Parlons sérieux, pour une fois: les pièges modernes...

Hey...

Je me suis levé aujourd'hui en me disant que j'allais faire un pavé... Mais sur quoi?

Et pourquoi pas un sujet dont on pourrait débattre intelligemment, avec des exemples, des "démonstrations" écrites, des points assez ambigus, ou sur lesquels on est pas tous d'accord (sans pour autant en faire des berceau à trolling)...?

Oui, ce sera moins drôle que les pavés que je fais pour déconner, et ce sera certainement aussi moins engageant pour Ray, qui déteste les pavés de manière générale (pas que les miens, et pas que les sérieux), mais bon, on ne peut rendre heureux tout le monde après tout... ^^'

Mais au lieu de vous donner ce sujet d'entrée, je vais un peu jouer avec vous, si vous le voulez bien (de toute façon, même si vous le voulez pas, pas de bol, je le fais quand-même =P), höhö!

Commençons: quel est le dernier jeu que vous ayez préacheté?

Oui je sais que je risque d'avoir 2 réponses possibles, mais je sais une chose avec certitude: On est TOUS déjà tombé sur le cas négatif, nous, ceux qui avons préacheté un jeu. On a aveuglément fait confiance à un Trailer, ou un article, et on a simplement préacheté le jeu, parce qu'on le pouvait!

Certains diront "Et alors, en quoi cela est-il MON problème? Je ne préachète jamais...", mais qui vous dit que je parle du problème du préachat? Savez vous au moins d’où VIENT le fait que le préachat peut-être un problème? Je vous assure que je ne veux pas parler des bienfaits ou des méfaits du Préachat. Croyez le ou non, je veux remonter en fait à la source de tout le souci de se faire avoir lors de l'achat d'un jeu en fait... Mais remontons tout doucement...

Pourquoi certains préachètent-ils certains jeux? Une des raisons peut être que nous aimons bien nous assurer de jouer le plus vite possible à un jeu que nous attendons... Dans certains cas, c'est une action justifiée, comme par exemple lorsqu'il s'agit d'une suite, car en général les suites varient peu au niveau du gameplay, ou de l'univers... Mais dans le cas d'une franchise nouvelle, est-ce vraiment si bien que ça? Prenons comme exemple Aliens - Colonial Marines, de SEGA; La démo du jeu laissait présumer que le jeu allait être super bien, et le trailer ne semblait pas infirmer, mais plutôt confirmer cette idée. Alors, le jeu est sorti, et quasiment deux à 3 heures après, on a pu lire les premières remontrances... Après une semaine de plaintes et de dénonciations à l'arnaque, il était clair que Aliens - Colonial Marines n'avait pas tenu ses promesses, et que la Démo avait peut-être fait bonne impression, mais que le produit final était majoritairement perçu comme décevant.

La question ici n'est pas pourquoi ce fut ainsi, car on pourrait trouver plein de raisons, valables ou pas, vraies ou pas, mais la question est plutôt: pourquoi avoir pris un tel risque? Je sais que pour certains il s'agit de posséder le jeu du moment, le jeu qui fait parler de lui, le jeu qui va être considéré comme à la mode, mais je ne vais pas parler de ces gens là, je souhaite attirer l'attention sur autre-chose, dont ces gens font partie, de la manière la plus évidente d'ailleurs, puisqu'ils représentent un peu la caricature d'une partie du problème, mais je ne veux pas m'attarder sur cette caricature...

Il devient clair que la première partie, celle en aval en tout cas, de ce problème vient de nous, les consommateurs. Nous nous laissons bêtement piéger par des trailers très alléchants, mais il faut penser à un détail en regardant ces trailers: On ne nous montre que le meilleur, et ils sont fait pour donner envie comme les trailers de Cinéma! Ou est le problème dans tout ca, me demanderez-vous... Et c'est là que je vous répond que je n'ai pas besoin d'être Einstein pour piger que Un film au Cinéma, je le "subis", je n'ai aucune influence sur l'histoire qu'il raconte, je ne suis pas responsable de la progression de celle-ci. Mais un Jeu vidéo? C'est pareil pour vous? Si oui, vous ne savez pas ce qu'est un jeu vidéo. Un jeu vidéo est une expérience personnelle avec des mécanismes donnés afin d'arriver à atteindre un but précis.Tetris est un jeu vidéo. Mario est un jeu vidéo Diablo, Call of Duty, League of Legends, Watch Dogs, Resident Evil ou encore Black & White sont des jeux vidéo, car avec des mécanismes précis ils offrent la possibilité d'interagir avec le média que vous regardez et suivez, pour simplifier. Mais le dernier Tortues Ninja, Transformers 4, Le Hobbit, ce sont des films. Pour nous y intéresser, un Trailer PEUT suffire. Pour le jeu, non, un trailer NE PEUT PAS suffire! Le trailer ne donne pas le ressenti que procurent les contrôles, il ne donne pas les impressions que vous gagnez lors de l'utilisation d'une mécanique, ou encore d'un objet que l'on peut ressentir. Qu'est-ce qui nous piège donc? Tout à fait: Le fait que nous n'avons pas encore pris le réflexe de différentier les deux médias proprement et donc que nous les confondons. C'est entre autre l'un des effets secondaire de la mode idiote de penser que les bon graphismes, ou graphismes poussées, font les bons jeux...

Mais qui fait ces trailers et ces jeux? Ce sont bien évidemment les devs, tout en se faisant aider par les gens du marketing aussi. Vous voyez, les gens dans la section marketing étudient consciencieusement ce que les gens trouvent cool et pas cool, car ce qui fait vendre un produit sans que l'on ne sache grand-chose de lui dans un premier temps, c'est les impressions qu'il dégage. Alors les gens dans le département artistique et les devs sont grandement mis à contribution par les gens du marketing. Il faut un design cool, in, qui ressemble à un truc connu, qui donne donc des réminiscences, mais tout de même assez original pour que l'on ne crie pas au plagiat... Vous vous souvenez de cette image de Halo 4, ou on avait l'impression que Master Chief ressemblait à Samus? Vous vous souvenez de cette ressemblance frappante sur un point de vue artistique entre les jeux The Walking Dead et The Wolf Among Us? Maintenant, répondez avec franchise: Possédez vous l'un des deux jeux de l'un des deux exemples ET l'autre cité en comparaison avec le précédent, ou avez vous déjà joué à l'un de ces jeux et acheté l'autre qui lui ressemblait, ou juste testé l'un de ces jeux et apprécié de manière équivalente son "double"? Si votre réponse est "oui" à juste une seule de ces questions, c'est que vous aussi, comme moi, avez été "victime" de cette stratégie. Je n'ai cité que cette stratégie marketing, mais il y en a bien d'autres, comme celle de justement vous mettre l'eau à la bouche en faisant passer un jeu pour l'équivalent d'un blockbuster au cinéma. Et oui, le fait de jouer sur ce détail que nous n'avons, pour beaucoup, pas le réflexe de relever comme étant une comparaison totalement éronée est aussi une stratégie marketing. Voilà donc le second problème dans cette équation: La publicité mensongère ou insuffisante quand à l'appréciation de la qualité du produit. Car pour un Jeu vidéo, il ne faut pas juste voir, mais aussi ressentir...

Mais ce que je viens de dire ne signifie pas que les gens du marketing sont des ordures, non, ils font juste leur travail, ils n'ont parfois eux-même pas idée de ce qu'il faudrait pour faire une bonne campagne marketing, ou alors ils sont JUSTE assez familiers avec le produit pour savoir quoi cacher aux potentiels clients. D’où le fait qu'on ne parcours que des sections choisies parfois du jeu fini dans une démo, ou encore qu'on crée un niveau spécial pour celui-ci... Ou encore que les défauts d'un jeu soient plus ou moins atténués avec l'argument moderne à la mode: "C'est encore un travail en cours", alors que non, justement, c'est pas du travail en cours, faut arrêter de se voiler la face: C'est un travail achevé! Si il était encore en cours, on ne pourrait même pas encore toucher à la démo, quelqu'un serait encore sur ses lignes de code, alors que là, on a bel et bien un programme qui fonctionne! Et même lorsque le jeu est enfin "sorti", et que les devs ne font que des mises à jour, non, c'est plus du travail en cours, c'est un travail achevé. Sinon, vous joueriez encore à l'ancienne version, qui fut, elle aussi, un travail achevé. Le jeu en lui même peut très bien encore être en phase d'amélioration, de développement, mais la démo n'est pas un travail en cours. Elle représente une portion du travail fourni/fonctionnel/prèt à l'usage, mais pas un travail en cours, puisque pour la Démo, ce travail là, il est achevé. Après, oui, bien-sur que les contrôles peuvent changer encore, les mécanismes, toussa toussa, mais il s'agit alors de changements, qui n'auront d'ailleurs que lieu si on est moins indulgent et si on pointe réellement du doigt les défauts. C'est donc encore une fois nous, consommateurs, qui sommes responsables, et qui devons apprendre à faire comprendre ce que nous voulons et éviter les pièges...

En gros, la méthode des devs et des gens du marketing est simple: Il ne faut pas prendre les gens pour des cons, mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont... Ca sonne familier, hein? ^^

Et oui, les comiques font parfois aussi rire en racontant la réalité...

Mais j'en viens au dernier point qui pose problème, celui qui selon moi est au même niveau que le précédent, voire est peut-être un peu plus grave d'ailleurs: les testeurs de jeux vidéo!

Alors avant que certains ici montent sur leurs grand chevaux: je rappelle que je suis rédacteur, oui, je suis donc AUSSI un testeur, mais je ne suis pas payé pour mes tests, contrairement peut-être à des testeurs chez IGN, Rock Paper Shotgun, ou Kotaku, par exemple, je ne sais pas pour tous, je ne tiens pas un registre sur cela... Je suis dont plutôt un bénévole, je fais ca comme un passe-temps, un hobby, contrairement à d'autres qui sont PAYÉS pour le faire, alors mon approche diffère certainement de celle d'un professionnel. Et non, je ne veux pas non plus amener comme sujet le débat à la mords moi le nœud sur "Les Proffessionnels sont tous des vendus, seul la presse bénévole fait encore un travail consciencieux", non, clairement pas, au contraire, nous prenons exemple sur la presse professionnelle, nous nous inspirons de leur méthodes d'analyse, alors on suit leurs enseignements, faut pas commencer à cracher dans la soupe dont tout le monde mange, et puis de toute façon ils sont pas non plus tous corrompus, et on est pas tous des dieux parmi les bénévoles non-plus, on est tous humains, on fait tous des erreurs.

Cela n'enlève pas que, bénévole ou pro, un testeur à une responsabilité envers son lecteur: celle d'être objectif et de ne pas se laisser berner par tout et n'importe quoi afin de fournir des informations correctes et aussi détaillées que possible. C'est par exemple ce qui se passe lorsque le testeur mange aveuglément l'argument que "c'est du travail en cours" et donc se permet de dire à son lecteur "Oui, c'est pas au point, mais vu que c'est du travail en cours, ça veut dire que ça va s'améliorer avant la sortie, donc au final, le jeu sera génial, donc vous devez vous le procurer". Ce n'est absolument pas un raisonnement consciencieux, ce n'est absolument pas honnête envers le lecteur, car ce n'est pas la réalité, mais ses espoirs qu'il retranscrit dans son article!

C'est ce qui s'appelle avoir un comportement de Fanboy pire que les Fanboy, limite. J'ai été coupable d'un tel comportement aussi, il suffit d'aller lire mon Test sur Spore dans la section articles de RomStation (je sais, c'était mon premier test, mais bon, j'ai laissé transpirer beaucoup de fanboyisme dans l'article, je trouve...), pareil pour Back to the Future - The Game de Telltale, dont j'ai fait le test aussi, on sent bien plus le Fanboy composant son éloge qu'un test objectif du jeu quand j'y pense en rétrospective... Je suis donc moi aussi sur ce banc des accusés, hein, et je prends l'entière responsabilité de mes actions. Ce qui ne veut pas dire que je vais obligatoirement revenir sur mes deux tests, mais je suis au moins d'avis qu'ils méritent d'être revisités, refait en mieux...

Néanmoins, excuses ou pas, nous testeurs avons le devoir de ne pas induire nos lecteurs en erreur. Celà implique donc aussi de mettre parfois les pieds dans le plat, que celà plaise ou déplaise aux Fanboys (je pense notamment à mes tests sur Diablo III et Minecraft (plus spécifiquement Tekkit)), et nous nous devons de dire ce qui est, pas ce que vous voulez entendre, sinon, on se rend coupable de cacher des infos, d'induire des gens en erreur donc. On joue le jeu des devs, ou gens du marketing qui trompent le consommateur en lui faisant croire que ce produit est ce qu'il veut, alors que pas du tout. Que ce que nous écrivons ne plaise pas, soit, mais on DOIT malheureusement aussi le dire, sinon, c'est pas un test. Un jeu sans défauts n'existe pas, chaque jeu en a, plus ou moins, selon le jeu, et donc, un jeu avec un 20/20 n'existe de toute façon PAS. une note qui se veut objective et qui dit qu'un jeu à 20/20, je sais tout de suite que la personne qui a écrit l'article est parti-pris, ou Fanboy, et que je DOIS donc m'informer aussi ailleurs pour me faire une réelle opinion.

Au final, nous devons retenir les choses suivantes: Personne n'étant parfait, les Testeurs doivent donc vérifier les dires des Devs et ne pas avoir peur de mettre leurs paroles en doute, ou au moins de ne pas tout prendre pour argent comptant, se fier à leurs instincts lorsqu'ils jouent au jeu, ou ont le jeu en main, et les consommateurs/lecteurs doivent savoir accepter autant les bons que les mauvais avis, surtout si ils sont argumentés, ne pas avoir peur de remettre quand-même un avis en question, mais avec calme et retenue afin de déceler si l'avis est fondé ou infondé parce que c'est plus du ressenti personnel qu'objectif, ou semblable, mais aussi ne pas tomber dans les pièges des devs eux-mêmes, ni des trailers, etc.

Voilà, je vous offre ce pavé là, comme ça, amusez vous bien avec si le coeur vous en dit, ou laissez le de coté, comme ca vous chante, c'était mon Pavé du Dimanche ^^